20世紀80年代和90年中國的經濟體制從計劃經濟轉變為市場經濟。社會結構的變化導致了新事物的出現。1992年，中國第一家私人調查機構——“上海社會保障咨詢調查公司”誕生，但1993年被責令關閉，因為公安部下發了《關于禁止設立具有私人偵探所性質的私人機構的通知》“.然而，公安部的禁令似乎并沒有阻止私人調查的快速發展。據不完全統計，中國有上萬家接受調查的企業組織或機構，在公共關系方面，北京、上海、成都、沈陽、武漢、廣州、廈門、深圳等大城市有數十萬名員工實際上，私人偵探的業務需求可分為五類：一是婚姻家庭調查，主要涉及情感忠誠和財產狀況；第二，債權人知道債務人的下落和資產的信用狀況；第三，在商業活動中，一方想了解另一方的商業信譽、談判底線、支付能力等；第四，在刑事案件中，辯護方試圖獲得更有利的證據進行辯護或指控；五是其他事項，如查清非法經營不良企業的證據，調查對方（如官員）違法違紀的事實。一般來說，私人偵探的經營目標是使其客戶的合法權益最大化。關于私人偵探最有爭議的問題是，實現其目標的手段是否違反法律

 

反對者認為，調查是調查的一部分，調查的權力只屬于國家，私人偵探無法享受。私家偵探追蹤、偷拍等行為可能侵犯他人隱私。支持者認為，盡管私人偵探無權進行調查，但這并不能證明他們不能進行“調查”，這是自助行為。只要私人偵探不采取搜查、扣押、限制人身自由等非法措施，隱私權就不能成為揭露犯罪的盾牌。私人偵探可以發現被調查人不知道的私人事項，前提是這些私人事項足以影響委托人的合法權益。反對者還認為，私人偵探獲取證據的手段是非法的，他們的證據不足；由于灰色地帶和缺乏相應的規范，勢必帶來不誠實行為，甚至各種糾紛甚至犯罪。支持者認為“存在是合理的”。首先要看一個行業是否符合社會的需求，而不僅僅是行業中的一些負面因素

 

比較雙方的觀點，支持者似乎更有說服力。然而，私人偵探業的發展不能僅僅靠“存在是合理的”和“社會有需要”來解決。爭論的焦點在于如何理解以下三個問題

一是私家偵探偵查權與司法機關偵查權的關系。私人偵探的業務不是偵破刑事案件，而是主要了解與民商相關的事實和信息，收集證據線索。任何公民都可以幫助司法部門找到犯罪線索。即使委托調查公司從事此類業務，也不違法。私人偵探為破案提供服務也是雙贏的局面。這可以說是群眾路線的形式。在這個問題上，法國的經驗可以借鑒。法國是私人偵探的發源地，也是國家行使調查權的唯一模范國家。然而，這位官員并不否認私人偵探獲得的情報，而是將其作為“調查”的結果，而不是“調查”的結果。這種務實的做法使法國私人偵探能夠在刑事案件中展示他們的技能

 

在我國，私人偵探只使用調查機關使用的一些手段或方法，如拍照、錄像等。拍照和錄像涉及使用特殊設備竊聽和竊取法律禁止的照片。中國刑法第284條規定：“非法使用專用設備竊聽、竊取照片，造成嚴重后果的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制�！贝送�，刑法還規定了非法入侵計算機信息系統罪、非法獲取計算機信息系統數據罪、非法獲取公民個人信息罪等。司法實踐中也有此類案件。例如，2010年和2012年，北京市海淀區法院和江蘇省張家港市法院均裁定，私人偵探犯有非法獲取公民個人信息罪

 

第二，維權與侵權的關系。私人調查是否侵犯隱私？在現實生活中，求助于調查機構的往往是弱勢群體，他們的權利容易受到侵犯。如果私人偵探發現“第三方”的事實是違法的，那么法律就不應保護“隱私”。此外，民法對隱私權沒有明確的定義，如何理解隱私權也存在爭議。必須強調的是，隱私權不能總是一概而論，也不能只強調其私人屬性而忽視其社會屬性。以反腐敗為例，近年來有關官員腐敗的披露可能離不開私人偵探的信任。當他們跟蹤官員的吃喝嫖娼和賭博并拍照曝光時，沒有人關心私人偵探的追蹤能力來自何處，也沒有人想探究跟蹤者是否涉嫌之前的罪行。此時，社會監督權已超越了個人隱私權。這里潛藏的是“兩害相權取其輕”的原則

 

私人偵探的商業調查是否侵犯了商業秘密？所謂商業秘密，是指不為公眾所知，能夠給權利人帶來經濟利益，具有實用性，并為權利人保密的技術信息和商業信息。中國《反不正當競爭法》明確規定了侵犯商業秘密的手段，如通過盜竊、引誘、脅迫或其他不正當手段獲取權利人的商業秘密。該法還對上述侵犯商業秘密的行為規定了相應的處罰。如果私家偵探有侵犯商業秘密的行為，他將像其他主體一樣受到法律制裁。這是非常清楚的，不能成為禁止私人偵探的理由

 

最后，私人調查和司法程序之間的關系。由于民事訴訟實行誰主張誰提供證據的原則，當事人的證據包括委托調查。2013年實施的修訂后的《民事訴訟法》規定，“人民法院應當區分視聽資料的真實性，并結合本案其他證據，審查確定是否可以作為認定事實的依據�！贝颂幍摹耙暵犢Y料”不排除雙方委托的私人調查。然而，對于某些證據，民事訴訟法僅限于向法院申請調查和收集。例如，《民事訴訟法》規定，“當事人及其代理人因客觀原因不能自行收集證據”。根據《最高人民法院關于申請&<；《中華人民共和國民事訴訟法》；自2015年2月4日起生效的上述“因客觀原因不能自行收集的證據”包括：國家有關部門保存的、當事人及其訴訟代理人無權查閱、取回的證據；涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私等。司法解釋還規定，“嚴重侵犯他人合法權益、違反法律禁止性規定或者嚴重違反公共秩序和良好習慣而形成或者取得的證據，不得作為認定案件事實的依據�！彪S著訴訟對證據需求的不斷增加，一些證據很難通過一般方法獲得，這刺激了專業私人偵探的出現，形成了市場需求。這種市場需求在法治國家早已得到承認。100多年前，美國私人偵探社的出現滿足了從農業社會向工業社會過渡時期多種利益調整的需要。如今，美國的私人偵查業已經成為公共執法機構的有益補充，他們提供的證據或線索越來越被政府執法機構所接受

 

要改變私人偵探業的現狀，我們需要進行法律改革和觀念更新。私人偵探可能有